Эвакуация авто и штрафы

[МАО]

Теоретически в ГИБДД должны сделать отметку в постановлении о том, что хранение и эвакуация авто производится за счет бюджета РФ. Далее ищем ответственных лиц, которые должны произвести возврат средств.

[Aved]

Теоретически в ГИБДД должны сделать отметку в постановлении о том, что хранение и эвакуация авто производится за счет бюджета РФ. Далее ищем ответственных лиц, которые должны произвести возврат средств.

Так ведь получается, что контора(ы), которой принадлежит эвакуатор и спецстоянка выполнила заказ ГИБДД (который вы и оплатили) и понесла соответствующие расходы. То есть, ГИБДД должна компенсировать вам расходы за эвакуацию и хранение авто. Или, такая логика тоже не работает?

[МАО]

Логика очень простая. ООО Авангард всегда в плюсе, так как получает доход либо с нарушителя либо из бюджета РФ.
Из судебной практики.
https://sudact.ru/magistrate/doc/rcDmkVDcNxgj/

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Основанием задержания транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ является нарушение правил эксплуатации транспортного средства, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное задержание представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 11.07.2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, по акту приема-передачи, на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП, функции специализированной организации, осуществляющей перемещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Согласно п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.


Аналогичное правило содержится в п. 7 гл. 4 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. N 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» (в редакции от 20.10.2015).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возврата денежных средств за счет бюджета города Москвы, поскольку в соответствии с указанными нормами права расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в том числе по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

Доказательств законности действий должностного лица органов ГИБДД по задержанию транспортного средства истца, ответчиком МВД России, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом при оплате расходов за эвакуацию и хранение транспортного средства были связаны непосредственно с незаконными действиями должностного лица по задержанию транспортного средства лица и передаче его для перемещения на специализированную стоянку.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 125 ГК РФ, ГКУ АМПП отвечает за возврат денежных средств, уплаченных лицом за эвакуацию только в случаях предусмотренных законом, оснований для взыскания понесенных истцом убытков с ГКУ АМПП не имеется.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1,3 ст. 158 БК РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных денежных средств по соответствующему ведомству.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 24.03.2015 № 705-О в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

На основании положений ст. ст. 16, ч. 3 ст. 125, 1069 - 1071 ГК РФ, убытки, понесенные истцом подлежат взысканию за счет федерального бюджета, из которого финансируется органы ГИБДД.

Поскольку главным распорядителем денежных средств, выделяемых ГИБДД является МВД России, понесенные убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице МВД России.

Размер убытков, подлежащих взысканию, составляет ***руб., что подтверждается чеком, представленным истцом.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.07.2016 истцом за юридическую консультацию, составление жалобы по делу об административном правонарушении на постановление должностных лиц № ***от 04.07.2016 инспектора 2БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ведение дела до вступление решения суда в законную силу оплачено ***руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция от 08.02.2017 г. на сумму ***руб.

При этом, заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для исполнителя, которая их устраивала и которая на их взгляд соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.


В связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания всей суммы, которая была оговорена в договоре оказания юридических услуг, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категорию, объем выполненной по договору оказанию услуг работы, суд приходит к выводу о том, что объективно необходимые затраты, связанные с получением юридической помощи по составлению жалобы на постановление о привлечении истца к административной ответственности, составляет 5000 руб. Указанную сумму суд считает достаточной для восстановления нарушенного права и полагает необходимым взыскать ее с МВД России. При этом суд учитывает, что при рассмотрении жалобы в Басманном районном суде г. Москвы участвовал сам Андросов А.Ю., представитель вопреки указанию в договоре при рассмотрении дела не участвовал.

[МАО]

п.4 ст. 7

4. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

http://docs.cntd.ru/document/537920883

[Aved]

п.4 ст. 7

4. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

http://docs.cntd.ru/document/537920883

В вашем Решении суда не указано, что эвакуация авто была не правильным решением инспектора и цена этой услуги долдна быть вам компенсирована/возвращена.
То есть, вам изменили статью и сумму штрафа, в остальном решение инспектора суд оставил без изменения.

[МАО]

Так решение суда было по административному кодексу, а штраф за эвакуацию надо возвращать по гражданскому.
Документы о переплате штрафа уже подал в бухгалтерию МВД.

[Aved]

Так решение суда было по административному кодексу, а штраф за эвакуацию надо возвращать по гражданскому.
Документы о переплате штрафа уже подал в бухгалтерию МВД.

Тогда нужно получить решение еще одного суда о возмещении средств за ошибочную эвакуацию авто?
В данном решении кроме изменения суммы штрафа и статьи остальное оставлено без изменений.

[МАО]

Соглашение Авангард с Правительством.
https://mtdi.mosreg.ru/download/document/2389223

[Aved]

Соглашение Авангард с Правительством.
https://mtdi.mosreg.ru/download/document/2389223

И тут тоже ни слова о том, что вам должны вернуть деньги за эвакуацию.
Какими бы хорошими или плохими ни были ГИБДД с эвакуаторщиками и как бы сильно они ни хотели вам вернуть денег за эвакуацию, юридического основания (решения суда) для этого у них нет.

[МАО]

А вы сами попробуйте найти документ, где сказано о том, что ООО Авангард на законных основаниях представляет интересы правительства МО .
Нашел только про закон об эвакуацию и о требованиях по перемещению ТС.
 http://www.cbddmo.ru/the-basic-directions-of-activity/information-on-displaced-vehicles-on-the-territory-of-moscow-region_beta.php

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в соответствии с законом Московской области от 06.07.2012 № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» осуществляется организационное обеспечение деятельности по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату транспортных средств.

На территории Московской области осуществлять указанную деятельность уполномочены 3 организации:

•    ООО «Авангард» (синий цвет на карте)

•    ООО «Европа Групп» (зеленый цвет на карте)

•    ООО «СТМ» (красный цвет на карте)»


Требования к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения хозяйствующими субъектами при осуществлении на территории Московской области деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату утверждены постановлением Правительства Московской области от 31 октября 2017 г. N 900/40.

Приложение № 2.png

·       Тарифы на хранение и перемещение задержанных транспортных средств (pdf, 3.08 МБ)

И о том, что соглашение от 29 декабря 2017 года.

Наша компания осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области по договору с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 29 декабря 2017 года.

http://specparking.info/page/1259329

Например для иска в суд, типа ООО Авангард действуя на основании соглашения с правительством области номер, хрен найдешь, на законных основаниях забрало машину на спецстоянку.

[Aved]

Например для иска в суд, типа ООО Авангард действуя на основании соглашения с правительством области номер, хрен найдешь, на законных основаниях забрало машину на спецстоянку.

Так в иске в суд вы укажете, что по решению инспектора ГИБДД автомобиль перемещен на спестоянку. Для возвращения автомобиля пришлось понести расходы в размере..  (сколько там по чекам), что подтверждается чеками/квитанциями. Решение инспектора ГИБДД является ошибочным, поэтому ГИБДД должен возместить расходы.
Почему вы считаете, что ГИБДД на суде начнет открещиваться от связей с ООО Авангард и как они тогда объяснят перемещение автомобиля на спецстоянку (без договоров)?

[МАО]

Согласно ст. 4 Закона Московской области от 06 июля 2012 года № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» деятельность по перемещению транспортных средств на спецстоянку осуществляют хозяйствующие субъекты, определенные по итогам конкурсного отбора в порядке, установленном Правительством Московской области. В соответствии со ст. 3 данного Закона хозяйствующими субъектами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

http://судебныерешения.рф/45661659

[МАО]

Для возвращения автомобиля пришлось понести расходы в размере..  (сколько там по чекам), что подтверждается чеками/квитанциями. Решение инспектора ГИБДД является ошибочным, поэтому ГИБДД должен возместить расходы.

https://legascom.ru/praktika-mosgorsud/1952-spori-mosgorsud-49

Федеральная судебная практика:

 

Суд удовлетворяет требование о возмещении вреда, установив, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не являлась необходимой в конкретных условиях, применена в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований или не соответствовала целям, на достижение которых могут быть направлены такие меры.

(П. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами")

[МАО]

Получил ответ от Авангарда по поводу платежного поручения от бухгалтерии.

Добрый день. Оригинал чека выдается непосредственно плательщику после оплаты. Копию чека Вы имеете право запросить у платежного агента по номеру    8-916-189-67-36.

[Aved]

Для возвращения автомобиля пришлось понести расходы в размере..  (сколько там по чекам), что подтверждается чеками/квитанциями. Решение инспектора ГИБДД является ошибочным, поэтому ГИБДД должен возместить расходы.

https://legascom.ru/praktika-mosgorsud/1952-spori-mosgorsud-49

Федеральная судебная практика:

 

Суд удовлетворяет требование о возмещении вреда, установив, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не являлась необходимой в конкретных условиях, применена в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований или не соответствовала целям, на достижение которых могут быть направлены такие меры.

(П. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами")

Практика бывает разной. Только в заключении судебного решения по вашему иску такого не написано.
Не вижу смвсла в продолжении диалога.

[МАО]

Копию чека Вы имеете право запросить у платежного агента по номеру    8-916-189-67-36.

Техподдержка терминалов КИВИ. Офис банка в Москве.
Адрес местонахождения Банка:
117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1

Время работы офиса и Банка:
Пн. — пт.: 09:00 — 18:00
Сб., вс.: выходной

Контакты КИВИ Банк (АО):
+7 (495) 231-36-45/46;
+7 (495) 009-00-99
8-800-200-62-25 (звонок по России бесплатный)

Факс: +7 (495) 231-36-47
e-mail: bankinfo@qiwi.ru

[МАО]

Данный телефон был раньше у банка КИВИ
https://forums.drom.ru/law/t1152410240-p2.html

Сегодня созвонился с оператором по данному телефону и судя по разговору она вообще не в курсе, через какой банк происходит перевод. Типа только помогает при решении проблем при ошибке.
А если чек плохо читается, то могут не возместить убытки.
https://sudact.ru/magistrate/doc/hwftuURtN0ob/?magistrate-txt=Ответчик%20-%20Российская%20Федерация%20в%20лице%20главного%20распорядителя%20бюджетных%20средств%20по%20ведомственной%20принадлежности%20(МВД%20РФ).%20&magistrate-case_doc=&magistrate-lawchunkinfo=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=3105&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1524934934168&snippet_pos=2416#snippet
В банке КИВИ говорят, что оплата через терминал только наличными. Так как на спецстоянке стоит 2 терминала, то возникли сомнения, что платил с другого терминала. По данному телефону не брали трубку, дозвонился во второй половине дня.

[МАО]

Вопрос был урегулирован мирным путем, на основании решения суда, так как ч.1 ст. 27.13 КоАП не предусматривает эвакуацию за нарушения по ч.1 ст. 12.19 КоАП.